这种限制竞争的行为表现为：限定他人购买其指定的经营者的商品。即规定用户和消费者购买某种特定的商品时，只能购买它指定的某经营者生产的商品。（1）公用企业或其他依法具有独占地位的经营者之所以要实施这种行为，往往是因为与被指定的经营者有某种利益上的关系。如被指定产品的经营者是其下属的企业，或能从被指定的企业中得到某种好处。（2）公用企业或其他依法具有独占地位的经营者之所以有条件实施这种行为，主要是由于其本身提供的商品或服务是人所共需的，或者是十分紧俏的，他人不得不从这里购买商品或接受服务。而在大多数情况下，被指定的商品与这些公用企业或独占经营者的商品或服务有直接联系。否则，用户和消费者也不可能被迫购买指定的商品。如煤气公司提供煤气，在安装煤气管道时，强制用户和消费者必须购买某企业生产的燃气具，而燃气具是使用煤气的工具。（3）限定他人购买某种商品，往往以某种正当理由为借口，如这些企业的商品质量好，符合使用要求等。（4）实施这种行为的手段，一般是以停止其产品供应、削减产品供应作为威胁手段，使他人被迫接受其条件。

《反不正当竞争法》之所以规定公用企业或其他依法具有独占地位的经营者不得限定他人购买其指定的经营者的商品，主要是因为这种行为妨碍了市场的公平竞争和用户、消费者的自由选择权。在正常的市场机制下，所有的商品经营者的地位是平等的，它们应具有均等的机会进入市场，参与竞争，任何人为的限制或排斥行为，都会阻碍这种公平竞争。同时，对于进入市场从事购买行为的用户和消费者来说，他们应具有充分的选择权，他人不得加以干涉。因此，指定用户和消费者购买某企业的商品，使得生产同种商品的其他经营者则被完全排斥在这一特定的市场之外，更谈不上开展竞争了。而广大的用户和消费者则出于不得已，只能违背其意愿购买该商品。

本条的规定对于阻止某些单位利用特殊的市场地位阻碍公平竞争以及保护用户、消费者的合法权益具有重要意义。

第七条  政府及其所属部门不得滥用行政权力，限定他人购买其指定的经营者的商品，限制其他经营者正当的经营活动。

政府及其所属部门不得滥用行政权力，限制外地商品进入本地市场，或者本地商品流向外地市场。

〔释义〕  本条是关于禁止政府机关滥用行政权力限制正常的市场竞争的规定。本条包括两款，为便于阐述和理解起见，分别予以说明。

（一）关于前款规定的解释

本款规定有以下要件：

1．行为主体方面。本款所禁止的主体不是经营者，而是政府机关，包括政府及所属部门。虽然本款没有明确规定政府的级别，但其所指的范围是清楚的，即地方各级政府，包括省级以下各级人民政府。而政府所属部门的范围，则包括中央及地方各级人民政府的所属部门。通过《反不正当竞争法》规范政府及其所属部门的行为，是我国反不正当竞争立法的一大特点。一般的此类立法，只限于规范经营者的行为。但由于我国正处于新旧体制转轨的变革时期，政府彻底转变职能，企业真正转换经营机制，还有待于不断深化改革的艰苦实践。从近年来的情况看，一些地方政府，一些政府部门从地区和部门的利益出发，利用行政手段限制市场竞争，或者说制造不公平竞争的问题日益严重。为此，国务院曾多次下文，禁止地方封锁和限制商品正常流通。然而，这类问题仍时有发生。考虑到这类行为对市场公平竞争的严重危害性，以及其客观存在的长期性，《反不正当竞争法》在规定经营者各种不正当竞争行为的同时，将政府及所属部门滥用行政权力限制市场竞争的行为纳入了其中。

2．行为本身方面。又有行为本身方面的主观表现和客观表现之分。（1）在主观表现上，首先是政府及所属部门滥用行政权力。根据我国宪法规定，国家的行政权由国家行政机关行使。从依法行政的社会主义法制要求出发，行政权必须依法行使。但不能回避这样一项现实情况：我国的立法工作虽已取得巨大的成绩，但完善的行政法体系还未能真正建立，所以目前要求一切行政管理活动均必须有法律作根据，实际上是办不到的。行政文件仍然是行政管理的重要依据。按照我国行政法法理，行使行政权力，一要符合合法原则，二要符合合理原则。其主要涵义是：凡法律有明确规定的，必须依法行政；凡法律规定比较原则或行政机关享有较大自由裁量权的，应在法律规定的范围内，合理地行使权利，不得违反法律的原则精神；凡法律无规定的，行使行政权力应符合中央、国务院的有关规定和精神，有利于社会主义市场体系的形成和社会主义市场经济的健康发展。滥用行政权力即指违反合法原则、合理原则行使行政权。其次是政府及所属部门限定他人购买其指定的经营者的商品的行为。这一限定行为可以是直接的也可以是间接的。直接的，如政府及所属部门明文规定或公开要求他人购买自己指定的经营者的商品；间接的，如政府及所属部门利用其职权限制他人自由选择经营者的商品，从而达到限定他人购买其指定的经营者的商品的目的。（